Entrevistas

Behind Closed Doors

Rudin defensa habla del jurado de consultores sobre las deliberaciones

02 de mayo 2001

Anfitrión Court TV: Vamos a estar hablando de el juicio por asesinato de Margaret Rudin, o más bien las deliberaciones inusuales. Por lo que sabemos que, aparentemente, el jurado está dividido 11-1 en el cargo de ser cómplice de un asesinato - 11 de convicción, por cierto. En un momento parecía que el jurado había acordado para condenar por ese delito y se suponía que ir a casa y dormir en ella, pero un miembro del jurado volvió y dijo que había cambiado de idea. El presidente del jurado también pidió que ese miembro del jurado, # 11, se excusó. También parece que ese miembro del jurado también mantuvo conversaciones con un suplente.

Court TV Host: Vamos a estar unidos por un huésped de hoy en día que tiene una perspectiva única sobre el caso y en el jurado. Él es Marshall Hennington, que era el asesor de jurado para la defensa Rudin. Los observó con detenimiento cada uno de los miembros del jurado durante la selección del jurado.

Anfitrión Court TV: ahora hay una palabra que el jurado en el caso de Rudin ha llegado a un veredicto - y que se dará a conocer a las 3 pm hora del Este.

Tribunal TV Host: Por cierto, si quieres buscar en el sitio Web de Marshall Hennington, es www.juryconsulting.com

Corte Anfitrión TV: Hola, Marshall Hennington está aquí! ¡Bienvenido!

Marshall Hennington: Gracias a todos por sesión. No dude en consultarnos cualquier duda que pueda tener en lo que respecta a la cuestión Rudin.

bigl98579: ¿Cree usted que la convenció a los 11?

Marshall Hennington: Creo que ese individuo tuvo alguna influencia. ¿Hasta qué punto, que no está seguro en este momento. Sin embargo, ese individuo es muy obstinada, valiente y de mente abierta lo suficiente como para considerar ciertos elementos clave que fueron presentados por ambos lados. Con suerte, se habría convencido de otros miembros del jurado a aceptar su punto de vista en que la Sra. Rudin debía ser absuelto.

ctv_warhorse46: ¿Qué características a buscar en un miembro del jurado en un juicio penal?

Marshall Hennington: Cada caso tiene su propia personalidad, al igual que cada abogado al presentar el caso. Y dependiendo de la dinámica del caso, nos aseguramos de que tenemos los miembros del jurado que defenderá la causa de que el abogado está poniendo adelante. Más específicamente con este caso, que estábamos buscando para las personas que fueron basadas en principios, tuvo el buen sentido común - porque, como todos sabemos, tener buen sentido común es muy poco común - y que cuestionan la autoridad. Esas fueron las características que estábamos buscando. Como usted sabe, miembro del jurado # 11 encajan en esa categoría.

ctv_warhorse46: Cuéntanos tu impresión de miembro del jurado # 11.

evahheany: ¿Qué piensa usted de los miembros del jurado # 11?

tenscottie: # 11 ¿Es hombre o mujer? No es que importe?

Marshall Hennington: No quiero entrar en detalles en este punto, porque no quiero influir en el resultado del juicio, pero en base a las preguntas que solicitamos miembro del jurado # 11 hay algo de información valiosa acerca de sus experiencias pasadas acerca de los individuos que fueron acusados ​​injustamente de cometer delitos y el hecho de que ella pudiera mantener una mente abierta para hacer una decisión favorable para nosotros.

timothy_b_06095: ¿Qué considerar al escoger este jurado?

Marshall Hennington: Nos fijamos en la edad, el sexo - que estábamos buscando en la simpatía, el sentido común. También estábamos buscando en experiencias de la vida. Los individuos que habían experimentado las malas relaciones y podría relacionarse con la gente que se había divorciado más de una vez, así como toda una serie de otros factores. Ahora, eso no quiere decir que las características particulares son una receta para el éxito. Esos son sólo los elementos clave que pensábamos que eran importantes en esta materia.

tenscottie: Sí, bueno, surgió la figura de consultor en el # 11 de ser tan combativo? LOL

Marshall Hennington: Era luchadora durante el período de interrogatorio. No hay nada malo con el batallador, queríamos que la gente que pusieran en duda la autoridad y podría ser pensadores independientes. No quería que la gente que van para el "Doke okey". No queríamos que los seguidores, que queríamos pensadores independientes, queríamos a cuestionar a los jugadores y la forma en que impactó la vida la señora de Rudin, lo más importante, cómo se confabularon para afectar contrariamente su vida. También nos dimos cuenta de que es muchas veces muy difícil de hacer lo correcto. Jurado n º 11 aparece en este momento estar haciendo lo correcto, es decir, decir lo que piensa independientemente de la presión de los compañeros que ella está mirando. Ser fiel a su convicción personal.

timothy_b_06095: Seguro que tuvo que sienten lo mismo por los 12, ¿no?

Marshall Hennington: Había ciertas personas que sabíamos que sería más abierto que otros, pero por lo general, con cada jurado, que vamos a tener líderes y seguidores, y que encajan en la categoría de líder.

floydsis: ¿Cree usted que es el tipo de persona que le dará a la presión? Parece que el resto del jurado como ella fuera del panel.

Marshall Hennington: Por supuesto que sería ella como fuera del panel, porque querían llegar a una pronta decisión. Puede aparecer en sus ojos que ella está siendo oposición. De hecho, hay muchas cosas que ella trae a la fiesta, por así decirlo, y deben respetar su punto de vista diferente.

Allen2U2: No me gustaría estar en sus zapatos! lol

Marshall Hennington: Permítanme decir esto, que durante las deliberaciones del jurado, las emociones están en alto, la gente no quiere tomar una decisión equivocada. En este caso, la decisión equivocada podría costar la vida de Margaret Rudin en la cárcel. Usted puede imaginar que hay algunos sesión intensa en marcha y probablemente unos cuantos acaloradas discusiones sucede así. No hay nada malo en tener un concurso de combate intelectual.

floydsis: ¿Cómo cree que las emociones de los jueces se han dado cuenta en el proceso de deliberación

Marshall Hennington: He trabajado en algunos otros casos que se han probado antes de que este juez en particular, y su comportamiento es casi siempre el mismo. Sin embargo, usted está tratando con abogados que abre el abanico a ambos lados y hubo momentos en que sentía que tenía que tomar el control de su sala de audiencias. Eso es un enfoque saludable para mí - no se puede tener el caos y el caos ocurre. Usted tiene que asegurarse de que los miembros del jurado obtener información valiosa. Él hizo lo que él creía que era necesario. Yo no tengo ningún problema con la forma en que el juez se ha llevado a cabo.

intrepid12001: # 11 Parece que ella es su propia persona ... a no ser intimidado ... hay que decir, yo respeto eso.

Marshall Hennington: Debo decir que estoy de acuerdo contigo. Todos venimos de ambientes diferentes, todos tenemos experiencias diferentes, hasta cierto punto, y la única cosa acerca de este jurado en particular es que parece ser una persona que en alguna parte de su fibra moral, está haciendo lo que ella cree firmemente que es lo correcto . Y eso en sí mismo es una hazaña monumental cuando estás en la habitación con otras personas que no comparten sus puntos de vista y quieren desalentar a mantener ese punto de vista.

Anfitrión Court TV: Aquí hay un seguimiento ...

floydsis: yo no estaba cuestionando si estaba bien o mal, me preguntaba cómo podría haber figurado en las deliberaciones.

Marshall Hennington: En realidad, va a ser interesante cuando hacemos la entrevista posterior a la sentencia con los miembros del jurado cómo su comportamiento influyeron en el juicio, y me dirijo a la corte para hablar con los miembros del jurado así que asegúrese de seguir en marcha sobre esta cuestión.

nuanced39211: ¿Sabe usted de algún otro caso en el que en el exterior han oído hablar mucho acerca de lo que está pasando en las deliberaciones en el interior?

Marshall Hennington: Bueno, hace poco estuvo involucrado en otro juicio de alto perfil. Y nunca deja de sorprenderme la cantidad de rumores falsos para empezar. Es casi parece como si todos somos niños pequeños y jugar el juego donde hay un círculo de gente, la gente a la susurrarle algo correcto a la persona al lado de ellos, en el momento en que la información vino de círculo completo de la historia se torció . Por lo tanto, lo que una persona comparte con los medios de comunicación, por el momento es de difusión, puede ser algo muy diferente, y eso ocurre en todos los juicios de alto perfil. El hecho es que usted quiere saber lo que las opiniones de los miembros del jurado son acerca de este asunto, no se puede confiar en los medios de comunicación, usted tiene que obtener esta información de los miembros del jurado, y esto es con todo el respeto debido a los medios de comunicación.

Tribunal TV Host: Y la otra pregunta en la mente de todos ...

spirit922000: ¿Qué cree usted que el veredicto será?

Marshall Hennington: Creo que va a ser un compromiso en el veredicto. Ahí es donde estamos en en este momento.

Tribunal TV Host: Gracias, Marshall Hennington por acompañarnos hoy.

Marshall Hennington: Gracias a todos mucho para iniciar sesión. Algunas de las preguntas excelentes, y ahora es sólo una cuestión de jugar el juego de la espera, y espero que la Sra. Rudin tendrá su día en corte.

Volver al comienzo

Volver a las entrevistas